Rodrigo Rato llega a la Audiencia Nacional

Publicidad

DENTRO DE SU FIANZA DE 3 MILLONES

Rato pregunta al juez si tuvo en cuenta los 200.000 euros ya devueltos a Bankia

Rodrigo Rato pide al juez Andreu que especifique si el dinero que devolvieron en julio cuatro exdirectivos a Bankia, él mismo entre ellos, han sido incluidos en la cantidad en la que se cifró lo gastado bajo su mandato en Caja Madrid.

El expresidente de Caja Madrid Rodrigo Rato ha pedido al juez Fernando Andreu que le aclare si en la fianza de tres millones que le impuso en concepto de responsabilidad civil en el caso de las tarjetas opacas se incluyen los casi 200.000 euros que cuatro de sus beneficiarios han devuelto a Bankia. En un escrito, Rato reclama al magistrado de la Audiencia Nacional que especifique si los 197.459,48 euros que devolvieron en julio estos cuatro exdirectivos -entre ellos, el propio Rato- a Bankia han sido incluidos ya en los 2.585.700 euros en que el juez cifró lo gastado bajo su mandato.

Andreu, teniendo en cuenta el mínimo del 25 % adicional que establece la Ley de Enjuiciamiento Criminal, fijó en 3 millones la fianza de Rato para cubrir su responsabilidad civil y posibles multas que se le puedan imponer. Lo mismo hizo para su antecesor, Miguel Blesa, bajo cuya presidencia los exdirectivos y exconsejeros gastaron 12.664.600 euros, con lo que su fianza ascendía a 16 millones de euros.

Según el informe de Bankia que destapó el escándalo, entre 1999 y 2012, 86 exdirectivos y exconsejeros de Caja Madrid cargaron 15,25 millones de euros en sus tarjetas opacas, a los que se sumaban otros 245.000 euros que facturaron a Bankia. De ese total, esta última entidad ha recuperado los casi 200.000 que sus cuatro exdirectivos -Ildefonso Sánchez Barcoj, Matías Amat, José Manuel Fernández Norniella y el propio Rato- cargaron a Bankia, aunque hubo otros 45.000 euros que también asumió esta entidad por desembolsos realizados por exresponsables de Caja Madrid.

Rato y Blesa tienen hasta el próximo miércoles para hacer efectivas sus fianzas, que el juez les fijó el pasado jueves por "consentir" y "propiciar" el uso indebido de fondos de la entidad mediante un sistema de tarjetas opacas cuyos gastos se contabilizaron de forma encubierta para "evitar" los controles.

Publicidad