Las asociaciones de jueces denuncian "injerencias políticas" en el CGPJ ante la Comisión Europea

Las asociaciones de jueces han trasladado a la Comisión Europea este viernes su inquietud ante las "injerencias políticas" en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en un encuentro telemático organizado en el marco del informe sobre el Estado de derecho que está preparando la institución comunitaria.

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente han reivindicado que sean los jueces quienes eligen a la mayoría de los vocales del CGPJ -frente al actual sistema parlamentario-, mientras que la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha destacado que el principal problema es la no renovación de ese órgano, que lleva más de dos años y cinco meses en funciones.

La APM, mayoritaria en el sector, ha puesto de manifiesto ante Bruselas su oposición a la reforma legal que impulsaron el PSOE y Unidas Podemos y que impide al CGPJ hacer nombramientos, una reforma que consideran no es "inocua o irrelevante" y supone una "injerencia peligrosa del poder político en el poder judicial".

Esta situación, subrayan fuentes de esta asociación, deriva de la demora en la reforma del Consejo; no estaría en funciones tanto tiempo si se cambiase el modo de elección de los vocales, dando mayor protagonismo de decisión a la carrera judicial.

Denuncian "descalificaciones y amenazas" en redes

En su denuncia de injerencia política, las asociaciones también han puesto de relieve las "descalificaciones y amenazas más o menos veladas" hacia los jueces en medios y redes sociales y en un momento de "permanente cuestionamiento de las decisiones judiciales" por parte del poder político, algo que finalmente "termina por dañar la confianza en el poder judicial", explican desde la APM.

Por su parte, el portavoz de la AJFV, Jorge Fernández Vaquero, ha considerado muy positivo la existencia de este cauce de comunicación directa con Bruselas, para que los jueces españoles puedan trasladar sus "inquietudes" sobre el Estado de Derecho en general y la situación del CGPJ.

Fernández Vaquero ha insistido en el cambio del modelo de elección del CGPJ y, a quienes apuestan por renovar ya ese órgano y dejar la reforma para dentro de unos años, les ha preguntado "qué interés tienen en mantener un sistema totalmente partidista y politizado".

En esa misma línea, el Foro Judicial Independiente ha trasladado que "esta reforma no admite más aplazamientos y que no es aceptable renovar el CGPJ con el sistema actual de reparto de cuotas entre partidos políticos".

Por eso pide la supresión del actual sistema de elección así como del sistema de nombramientos discrecionales para la cúpula judicial ya que "es el instrumento idóneo para politizar la justicia de manera que los políticos influyen en la composición de los tribunales más importantes del país".

Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD) defiende precisamente que primero, antes de reformar el sistema de elección, hay que renovar el actual CGPJ, al considerar que si no se cumplen las leyes y el mandato constitucional no puede haber "normalidad institucional" en el país.

Se intensifica el choque político por la gestión de la DANA: las versiones que contradicen a Carlos Mazón