El análisis del profesor Stone sobre el "terrible error" de Putin en la invasión de Rusia a Ucrania

Randall Stone, profesor de Ciencias Políticas y director del departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Rochester, realiza un minucioso análisis en una entrevista en 'Futurity' sobre la invasión de Rusia a Ucrania, qué factores podrían desencadenar una guerra nuclear y a qué se enfrenta Vladímir Putin en caso de fracaso.

Su conclusión coincide con la de la mayoría de observadores que estiman que los últimos movimientosde Putin en Ucrania, es decir, la salida de Kievy concentración en el este y sur del país, se debe a que el mandatario tiene que "ganar algo que pueda vender como un éxito en casa", puesto que ya no puede tomar Kiev ni otras ciudades importantes del país. "Esto podría ser una victoria táctica que le permitiría imponer un acuerdo territorial, que ampliaría las regiones escindidas de Donetsk y Luhansk -que Putin declaró 'independientes' hace unas semanas- para incluir la totalidad de las áreas administrativas del Donbás y Lugansk", señala.

Sin embargo, el profesor ve "imposible" una victoria decisiva de Rusia debido a la negativa de Zelesnki a ceder territorio ucraniano, tal y como confirmó el sábado de la semana pasada cuando puso sobre la mesa sus condicionespara llegar a un acuerdo de paz. No obstante, sí que estaría dispuesto a no ingresar en la OTAN y a comprometerse con mantener la neutralidad de Ucrania.

Por otro lado, sí que ve "posible" un colapso de los militares rusos debido a las muestras de debilidadestructural.

Los mayores errores de Putin

A juicio de Stone, la decisión de Putin en Ucrania ha sido un error porque antes del 24 de febrero parecía muy poco probable que pudiera ser desalojado del poder en el corto plazo gracias a su sólido control sobre todos los ministerios, dirigidos por exmiembros del KGB. Este control era apoyado por la televisión rusa, bajo estricto control del estado.

La guerra en Ucrania ha acabado con la cómoda situación del presidente ruso debido a que el tipo de guerra que se está desarrollando es muy diferente al anunciado antes de la invasión, cuando se suponía que iba a ser una operación militar "relativamente fácil". "Se ha convertido en un atolladero con miles de solados rusos muertos, lo que puede dar lugar a un malestar general que amenace directamente al régimen de Putin", zanja el profesor.

La respuesta de occidente

La clave para que la situación actual, que ha cambiado el mapa de la geostrategia mundial, no vaya a peor es evitar una escalada. Con este objetivo, Stone señala que lo más importante es evitar el enfrentamiento directo entre Estados Unidos y Rusia.

"Estamos tratando con un dictador que está entre la espada y la pared y que, en este momento, buscará cualquier salida", advierte el especialista en Ciencias Políticas, y va más allá: "Convertir esto en una guerra con Occidente sería una forma para Putin de desviar la atención de la serie de terribles errores que ha cometido". Por ello, pide no darle esa "oportunidad" a la vez que se evite que "esta guerra se convierta en un intercambio nuclear". Por ello, está de acuerdo con la decisión de no establecer una zona de exclusiónaérea sobre Ucrania.

¿Armas nucleares, biológicas o químicas en la guerra en Ucrania?

En opinión de Stone, las armas químicas y biológicasno son realmente útiles como armas militares, aunque sí que tienen utilidad para aterrorizar a la población civil. En cualquier caso, ve improbable que se vayan a utilizar y, mucho más, que Estados Unidos respondiera con el mismo tipo de armas, ya que no intervino en caso similares como en Irak o en Siria.

En cuanto a las armas nucleares, la situación es mucho más compleja. El escenario que se baraja a estas alturas de la invasión se puede considerar ya de 'disuasión ampliada' en el cual sí que podría estar contemplado el empleo de armas nucleares para defender a un aliado o a un objetivo específico. Ejemplos en la historia los encontramos cuando Rusia anunció una estrategia de disuasión nuclear ampliada para proteger a Cuba durante la crisis de los misiles, mientras que Estados Unidos amenazó con la disuasión nuclear ampliada para defender a Europa de un posible ataque soviético durante la Guerra Fría. De hecho, tal y como explica Stone, esta fue la pieza central de la doctrina estratégica estadounidense durante 45 años.

Circunstancias que desencadenarían la guerra nuclear

El profesor tiene claro que Putin podría estar dispuesto a dar una respuesta en forma de ataques nucleares siempre que necesite evitar que Estados Unidos intervenga en la guerra directamente así como si la OTANlo hace enviando su fuerza aérea a Ucrania. El motivo es que la Alianza Atlántica se impondría rápidamente y Rusia no tendría ninguna posibilidad de ganar la guerra en esas circunstancias.

El razonamiento de esta decisión sería muy sencillo: Putin estaba dispuesto a asumir el riesgo de la invasión en primer lugar, por lo que si Occidente interviene él pierde Ucrania, pero también podría perder su régimen e incluso la vida. Entrando en esta lógica es fácil entender que si el presidente ruso está dispuesto a arriesgar tanto, parece probable que ya haya decidido estar dispuesto a dar el siguiente paso, que sería la guerra nuclear. "Probablemente calcula que esa guerra podría mantenerse limitada, pero, por supuesto, ese es un experimento que nadie quiere hacer", concluye Stone.

La Corte Penal Internacional emite órdenes de arresto contra Netanyahu, Gallant y un líder de Hamas