Daniel Sancho finaliza su declaración con las respuestas a las preguntas de la Fiscalía

El pasado 9 de abril, el juicio de Daniel Sancho dio su pistoletazo de salida. Este pasado martes, tras unos retrasos debido al mal funcionamiento del aire acondicionado, finalmente el hijo del actor Rodolfo Sancho, comenzó a declarar. Hoy, jueves 1 de mayo, ha seguido con esta declaración a través de las preguntas que le ha arrojado la Fiscalía.

El martes el acusado declaró ante la acusación de asesinato premeditado a Edwin Arrieta que hace la Fiscalía. La sesión terminó sobre las 17:30 horas de la tarde, lo que significa que Daniel Sancho estuvo declarando cuatro horas en inglés y en español, con ayuda de intérpretes, según informa la agencia de noticias EFE. En el caso de la primera sesión de declaración, Daniel Sancho estuvo respondiendo a las preguntas de su abogado, Apirchat Srinual. El letrado aseguró que han estado "preparándose durante varios días" pero que asegura que su objetivo no era que Sancho declarase inminentemente, ya que querían que "los testigos de la policía declararan primero ya que tienen que cumplir con sus obligaciones" y el acusado igualmente "tiene que permanecer en el tribunal".

En el día de ayer, se contó con la presencia en el tribunal, por primera vez, de Carmen Bagalgón y Ramón Chiparrás, del Despacho Criminológico Jurídico Bafalgón-Chiparrás, asesores desde España a la defensa de Daniel Sancho.

Esta misma mañana del miércoles, la sesión ha comenzado sobre las 10:30 (hora local) y se extendió durante más de tres horas. En este caso, ya se ha concluido la intervención de Daniel Sancho, que ha consistido en las respuestas a las preguntas que le ha hecho la Fiscalía. EFE ha podido saber que el interrogatorio de la Fiscalía ha estado encabezado por el fiscal Jeerawat Sawatdichai. En este caso, también pudieron intervenir los abogados de la familia Arrieta, que actúan como coacusación: "Hoy la atención se centra en el escrutinio de la Fiscalía de la narrativa del acusado. Cuestionarán si los hechos descritos por el acusado concuerdan con las pruebas presentadas", dijo antes de entrar al tribunal Metapon Suwancharern, abogado de la familia. Asimismo, el letrado informaba esta misma mañana que el objetivo era realizar "un examen meticuloso de la premeditación y de los hechos presentados por el acusado que parezcan contradecir las pruebas existentes". "Estas discrepancias se pondrán de relieve ante el tribunal para evaluar la veracidad de las declaraciones del acusado", añadió.

La sesión del juicio no termina con la declaración de Sancho, sino que se espera que esta misma tarde declaren el médico forense Manuel Carrillo, el cual ratificará un informe que ha realizado sobre la muerte de la víctima, en concreto sobre el golpe en el cráneo, en la parte occipital. También prestará declaración el psicólogo forense Pedro Mateo, que analizará el comportamiento y reacciones del acusado en realción al desmembramiento del cuerpo de Edwin Arrieta.

¿De qué cargos acusa la Fiscalía a Daniel Sancho?

El joven español Daniel Sancho, está acusado de tres delitos por parte de la Fiscalía: asesinato premeditado, descuartizamiento del cuerpo y destrucción de documentación ajena. El primero de los delitos, es el que más preocupa al acusado y a su defensa, ya que en Tailandia puede llegar a estar condenado por pena de muerte. Por eso, el objetivo de los letrados del español, es demostrar que el asesinato de Edwin Arrieta no fue nada más que un accidente con un final no deseado debido a una pelea entre ambos.

Sancho, de 29 años, al escuchar los cargos de los que se le acusaba en la primera vista del juicio, volvió a reiterar que no es culpable de dos de los cargos, pero sí que lo es del descuartizamiento del cadáver. Esto choca con las primeras declaraciones del hijo de Rodolfo Sancho después de cometer el asesinato, donde sí confesó el crimen frente a la Policía tailandesa. Los abogados de Sancho pretenden resolver esta primera declaración alegando "irregularidades" en el proceso.

Richard Goldinger, fiscal del atentado contra Trump: “Hubo un fallo en la seguridad, pero no significa que alguien haya metido la pata”