Ley del 'solo sí es sí'
La abogada de la mujer violada por un hombre que conoció en Tinder sobre la ley: "Le hacen un regalo al violador"
Cristina Martínez ha explicado en Espejo Público las consecuencias de esta ley del 'solo sí es sí' en el caso de la mujer que fue violada por un hombre que conoció en Tinder.
Publicidad
Las rebajas de las penas con la ley del 'solo sí es sí' está generando mucha controversia entre los ciudadanos. Susanna Griso ha entrevistado en directo en Espejo Público a Cristina Martínez, la abogada de la mujer violada por un hombre que conoció por Tinder. Considera que con esta rebaja de los dos años de la pena de cárcel "le hacen un regalo al violador".
La abogada de la mujer que fue violada por un hombre que conoció en Tinder cuando tenía 18 años explica que encajan la rebaja de las penas mal, aunque es algo que "ya vimos venir con el borrador". Asegura que "lo encajamos mal porque realmente conseguir una condena por una agresión sexual no es facil, son delitos que se comenten en la intimidad, no hay testigos, hay mucho trabajo, mucho esfuerzo por parte de la victima, muchos momentos de decaimiento que hay que tirar del ánimo", a lo que añade el sentimiento contradictorio de "cuando consigues la sentencia condenatoria que de repente venga una ley, que tiene muchas cosas buenas, pero en este caso concreto le rebajan dos años, le hacen un regalo al violador".
"Dos años que le salen gratis"
Este hombre abusó de ella cuando tenía 18 años, Cristina explica que "por un lado estamos satisfechas porque esta sentencia se produce en medio de la confirmación de la condena, pero estamos decepcionadas porque son dos años que le salen gratis".
"Una interpretación errónea de la ley"
La ministra de Igualdad, Irene Montero, ha declarado en una entrevista en la Cadena SER que la norma está "bien redactada" y que en los dos años de tramitación de la ley no hubo nadie que advirtiera de las posibles revisiones de las penas. "Pensamos que hay un problema en la aplicación de la ley, hay una interpretación errónea de la ley, todos los jueces tienen margen de interpretación, si hubiese un error o si hubiese una posibilidad de mejora, es decir, si yo creyese que modificando la ley podemos garantizar mejor los derechos de las víctimas sería la primera en plantearlo", ha explicado la ministra.
Publicidad
