Un abogado explica por qué la fianza de 1 millón de euros a Dani Alves para salir de prisión es una medida justa

Dani Alves no ha conseguido reunir aún el millón de euros que necesita reunir como fianza para salir de la cárcel en régimen de libertad provisional. El exjugador del Barça ha cumplido ya 14 meses de condena de los 4 años y medio a los que ha sido condenado por la agresión sexual a una joven de 24 años en la discoteca Sutton de Barcelona.

Algunas voces como la de la exministra de Igualdad Irene Montero han criticado que a cambio de dinero el exjugador pudiera salir en libertad. "Justicia para ricos", apuntaban algunas voces en las redes sociales estos días. Sin embargo, explica el abogado penalista Carlos Barceló que a cada condenado se le interpone una fianza en función de su capacidad financiera.

"Las fianzas siempre están interpuestas en función de las capacidades económicas"

Mantiene el letrado que todas las fianzas se ponen en base a las posibilidades económicas que tiene esa persona para poder pagarla. "Las fianzas siempre están impuestas conforme a las posibilidades económicas de las personas que se encuentran privadas de libertad", mantenía. Expone también que si Alves cobrase 2.000 euros al mes la fianza sería inferior. En el caso de los miembros de La Manada, condenados por una agresión sexual múltiple en San Fermín, la fianza fue por ejemplo 6.000 euros.

Por el momento Alves ha cumplido 14 meses de condena, eso es una cuarta parte del tiempo al que ha sido condenado. La prisión provisional, explica el letrado Barceló, es una medida de seguridad para que una persona esté a disposición del tribunal. "El riesgo de fuga se analiza conforme a las circunstancias de la persona que está investigada. El riesgo de fuga ha disminuido y ya tiene cumplida una gran parte de la condena.

¿Cómo ven en Brasil la condena a Dani Alves?

Espejo Público habla con la periodista brasileña Beatriz Farias. Explica que la opinión pública brasileña ha ido cambiando y acompañando el movimiento del proceso judicial en España. En un primer momento había muchas dudas, él mismo dijo que no conocía a la víctima para después desdecirse. Luego fue cambiando de versiones y la opinión pública fue siguiendo este camino.

"Cuando se produjo la condena se decía que en España se hacía justicia. Ha habido descontento porque la atenuante hubiera sido el pago de la indemnización", señala la comunicadora.

¿Es el Cambio Climático el causante de la catástrofe de la DANA?: Defensores y negacionistas, a debate